お花をいただいた方、有り難うございました。　高知新聞社さんからも2面の広告欄に無料で載せて頂き有り難うございます。
さて、新聞にも書いたのですが、私どもの「癌検査（検診）を疎かにしない専門的循環器診療」は変わっていません。

私が循環器だけをみていたら、自分でがん検査をしない人もいて、腎癌、胃がん、食道がん、声帯腫瘍、肺癌などはそのままになっていて、寿命は短くなっていたと思います。　一宮地域、またきずなクリニックにかかっていただいた患者様の健康寿命を高知県一にすることが私に課せられた使命だと思っています。　他には認知症（専門をうたっている先生のなかにはご家族に起こりだすエキセントリックな方もいて、内部事情を知っているとそこには紹介しないのですが、患者様から紹介希望があればしています）、また糖尿病の治療では、中規模病院の専門外来で良くならなかった方が当院では今の所「必ず」良くなっています。　大規模病院と比較しても、腎機能や心機能を悪くしない、脳梗塞にならない治療は勝っている部分もあると思います（もちろん競い合う訳ではなく、頼る部分が多く、きめ細やかな対応が、医師が私一人なのでできる、ということもあるということです）　とくに「ある大規模病院」と比べて、明らかに心機能を改善する治療は、考え方からして婚本的に違うので、その大規模病院には紹介しないようにしています。　私自身が紹介されるレベルにいないといけないな、と思い研鑽していますが、大規模病院でも一人一人が勝手な治療で、組織ではなくなっている病院では、患者さんの心機能を個別に把握できてないのでは？　と思い、その病院への積極的な紹介は辞めています。　私自身が、信用出来る医師、に紹介する事は、当然患者様の利益に繋がると思っています。

人間みな、医師も含めて、経験や、エビデンス（論文など）から、過去の失敗を後悔し、また過去に「何もしなかった場合と治療した場合、の論文で、治療した方が良かった」という報告のエビデンスで治療を行います。

しかし、これは所謂「後悔先に立たず」となってしまいます。　しかし現状は、「サベージ基準」の考え方、「後悔を先にしておく」つまり、想定される後悔を考えておく必要があると思います。　私が他の医師と同じように、ガイドラインに沿って、自身の統計や、過去の症例から学んだ事だけで治療するなら、医者はみな同じロボット、となってしまいます。

私はそれは「嫌」で、考え方自体をスイッチすることが大事だと思います。　それも、意識しながら、です。

10年後後悔するのは、今何もしないことだろう、という考え方、もしくは、今何かすることが1年後に悪い事になるかもしれない、と、後悔というか、想定をする考え方です。　患者さんが得られる利益を最高に（これを「マックスミン基準と言い、多くの人・医師が考えている事だと思います」）、損をする確率を低く、そういう考え方を「最大機会損失・最小化基準」と言います。
後悔を先にすることで、想定することが増え、それは「予知」に繋がると私は思っています。

心機能が悪い患者さんや、腎機能が悪い患者さんに、何もせず、経過を１年見る、のは、また痛い目を患者さんにあわせて、「あー、やっぱり悪くなりましたね。　では治療しましょう」という考え方で、私は承服しかねます。　医学だけでなく、医学の考え方、を変えないと、ロボット医師の完成、となってしまうのが私は嫌なのです。